С точки зрения бизнес-финансовых отношений: Пользователь, как минимум, оказывает услугу по хранению ПО.
Бесплатность подобной услуги трактуется как уход от налогооблажения выгоды (т.е. Пользователь не осуществляет личных затрат связанных с собственной разработкой аналогичного ПО) полученной от оказания этой услуги.
Поэтому, необходимо, немедленно определить размер и налогобожение оплаты этой услуги, как за уже оказанный период, так и в дальнейшем.
Т.е. Пользователь получает оплату за оказание услуги как свой индивидуальный заработок, а в дальнейшем, возможно, на основании лицензии предпринимателя.
Пользователь также имеет право на компенсацию материальных и моральных затрат в связи с оказанием этой услуги, например: за потребление ресурсов, расхода человеческого труда и времени, психические затраты...
Необходимо также разработать экспертные, законодательные нормы расчёта оплаты этой услуги, например: ежемесячность оплаты и компенсаций исходя из минимальной зарплаты и стоимости нефти...
Пока же каждый Пользователь может получать оплату по индивидуальному расчёту...
Спешите, ведь возможно, что нажившиеся на Пользователях не смогут честно оплатить всем требующим.
Доп.Разъяснение
Когда Окна без дверей, можно только посмотреть.
Заходить туда нельзя, потому что не иметь.
Можно Слово запустить.- Хочешь писать? - Нет, не сметь.
Больше слова - текст не нужен.
С Вашей инфой трудно дружен
Лицеинзионный софт.
Вы должны чёто купить, чтобы чёт установить.
Это чёто не даёт право юзать Чейтософт.
Копирайт на ноухау, Софт без копи, и без хау.
Слава Богу, что у Вас в писи...
Собственником ПО следует рассматривать юридическое или физическое лицо, по заявлению которого, якобы, ПО является собственностью, возможно = интеллектуальной.
Например: коорпорация Чейтософт продаёт лицензии на право ограниченного пользования ПО исключительно в виде установки ПО и заявляет, что ПО (которое не зарегистрированное как собственность) является собственностью коорп. Чейтософт, а Пользователь несёт ответственность за надлежащее выполнение необоснованных лицензионных требований.
Эти необоснованные требования можно трактовать как мошеннические,
и приводящие к выгоде в разрез с действующим законодательством...
Пользователю навязывается мнение:
что купить ПО невозможно, а приобретаюся только некие права,
типа того, что стул купить нельзя, а можно купить лишь право на нём сидеть...;
и пользователь оплачивает некое своё удовольствие от этого права,
наподобие наслаждения от прослушивания песни, музыкального произведения...
На самом деле, ПО должно либо являться товаром, либо сдаваться в аренду = со всеми гарантиями соответствия и качества, а при использовании = ПО в комп. становится инструментом (средством производства).
Очевидно, что просветительство по этой проблеме защитит Пользователя от мошенничества,
а законодательство, необходимо привести к здравому смыслу.
